谢岳:「新左派」与自由主义的政治学之争

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3玩法_5分快3技巧

   「新左派」与自由主义之争是20世纪90年代中国思想界最引人注目的学术活动,其论争规模之大,涉及问题之多,影响范围之广,在当代中国政治思想史上实属罕见。它开始 民间,也将终于民间,是当代中国知识分子详细意义上的自发行为。不论谁是谁非,某些我论学术探讨的水平高低,这场学术之争的意义可能性远远超出了问题一种,超出了学术探讨的内容,为中国学术研究的发展起到「样板」作用,可能性思想的碰撞毕竟比思想的僵化 要进步得多。

   「新左派」与自由主义在1998年过后并未形成正面交锋态势,大有「各行其道」之势,在学术研究的力量对比上,自由主义的「声音」明显要高于「新左派」。自由主义者著书立说、移译西学,并以古典自由主义理论为工具,研究中国现实问题。某些时期,少许的西方自由主义政治哲学在中国面世,累似 ,梁治平、贺卫方主编的「宪政译丛」(三联书店)和「西方现代思想丛书」(中国社会科学出版社)最具代表性,几乎将自由主义的经典著作网罗待尽;一起,中国学者的研究成果某些我断公开出版、发表,比较有影响的出版物包括《公共论丛》(三联书店)、《政治思潮丛书》(包括《保守主义》、《自由主义》、《社群主义》和《民族主义》,中国社会科学出版社)以及自由主义者的若干论文集。「新左派」的研究成果也同样令人刮目相看,亲们一方面像自由主义者一样翻译出版国外的学术著作特别是西方马克思主义和后现代理论,陈述自己的见解和主张,自己面,亲们也与自由主义者一起分享古典自由主义的经典理论,希望从中巨棺可资利用的学术观点,累似 ,「新左派」也研究罗尔斯、诺齐克、哈耶克、伯林、贡斯当、伯克等自由主义思想,因此,在秦晖看来,「新左派」的思想资源主要来源于「中国原有斯大林体制和西方社会民主主义的折中:(《当代中国的「问题」与「主义」》是秦晖在中山大学的演讲稿)。从某些深度图看,其实两大流派政治观点迥异、社会建设方案有别,因此,亲们的思想资源都出自西方的学术界,都试图以西方的理论来剖析中国的问题,这是亲们的一起点。可能性说1998年过后,两大政治流派「各行其道」语录,没办法 ,1998年某些我「新左派」和自由主义面对面理论的一年,「新左派」和自由主义都把某些年作为交锋由「水下」浮出「水面」的起始点。至于谁最先推动交锋由「水下」浮出「水面」,观点不一。「新左派」的代表人物韩毓海(1998年9月《天涯》杂志发表了韩《「自由主义」姿态的身后》一文)和汪晖(1997年《天涯》发表了汪的《当代中国的思想状态与现代性》一文,在《关于「新左派」与自由主义之争》一文中,作者隐含地指出,该文是两大政治流派正面交锋的始作俑者)各执一辞,因此,不管是韩毓海还是汪晖,「挑起」这场争论的一方非「新左派」莫属。「新左派」与自由主义之争主某些我思想性的而非学术性的,因此,参与争论的学者其学术背景无须仅仅局限于哲学和政治学,事实上,亲们大多来自某些领域。「新左派」的代表人物主要有崔之元、甘阳、韩毓海和汪晖等人,自由主义的代表人物主要有徐友渔、朱学勤、李慎之、刘军宁、秦晖等人。两派最初的论战阵地主要局限在《读书》、《天涯》、《二十一世纪》等,随后逐步地扩散开去,少许的文章在海内外主要中文报刊杂志纷纷亮相。1998、1999年是争论的最高峰,4000年过后,论战趋于平淡,目前累似 文章可能性鲜有面世。

   「新左派」 和自由主义一种形成「对决」,绝非人为制造,也非空穴来风,它是中国社会发展因时因地的产物和结果。按照历史唯物主义的观点,思想的变革受制于社会经济变革,有甚么样的经济发展状态,详细都是甚么样的思想意识,因此,「新左派」 和自由主义的争论深深地扎根于中国改革开放的现实国情,「新左派」也罢, 自由主义也罢,详细都是应情之物。对「新左派」和自由主义者而言,90年代的中国社会问题凸显出来:「权力肆无忌惮地将自己汇换为金钱,本土资本的运作寸步难行,除非投靠和寄生于权力,贫富差距急剧拉大,金钱(资本)作为第二种恶,对亲们而言显得比第一种恶更难于忍受。」(徐友渔:《评中国九十年代的「新左派」之一:制度创新与国情》, http://intellectual.members.easyspace.com)在某些情境之下,知识分子开始 认真考虑中国的发展方向问题。中国的问题从根本上说出在哪里,「新左派」和自由主义知识分子分别作出了不同的判断。对自由主义者而言,亲们更多地关心政治问题,亲们认为不还可以 实行政治体制改革,建立法治社会,以此来制衡权力,规范市场经济,这才是正确处理中国问题的根本出路,也是消除社会问题的唯一良药。用徐友渔语录来讲,亲们的问题意识还须要概括为:新状态,老问题。而「新左派」则认为中国的问题可能性转去掉 资本主义--市场经济的危害,亲们认为,中国的出路在于对抗世界经济的现存格局,走二根任何现存文明社会形态都没办法 走过的创新之路。

   关于「新左派」与自由主义争论的内容,自由主义者曾经进行过某些总结。朱学勤在《新左派与自由主义之争》一文中指出,双方分歧的焦点主要集中在有三个白 方面:一是对国情的判断;二是对社会弊病的判断;三是要怎样正确处理社会弊病。徐友渔的归纳更全面某些,他认为「新左派」与自由主义主要围绕六问题展开:其一是市场经济和社会不公;其二是全球化和加入世贸组织;其三是关于中国国情;其四是要怎样看待大跃进、人民公社、文革等;其五是要怎样看待400年代的思想解放运动和五四新文化运动;其六是中国的现代化(徐友渔:《知识界到底在争甚么?》,http://www.cnreads.com》。其实,单就双方争论的皮下组织问题,上述归纳似乎可能性基本上穷尽了各人 的理论分歧,因此,可能性这场争论无须一般意义上的学术之争,争论的问题又非个别方面,某些,双方文本给人的印象既僵化 又简单,宏观问题饱含微观问题,微观问题之饱含宏观问题,学理问题中夹带非学理问题,而非学理问题又往往通过学理问题来说明,等等。总之,要全面、深入的认识「新左派」与自由主义的政治学之争,须要从文本入手,进行详细地再梳理。

   一、 「自由优先」对「平等至上」

   自由与平等是西方政治哲学自近代以来讨论的核心问题,西方政治哲学基本架构某些我围绕着某些对概念展开的一系列理论与观点。实际上,自由与平等一种成为西方政治哲学的主要论题,其由于 就在于市场经济过程中自己权利的张扬,可能性市场的前提是须要保障「经济人」独立自主、不受任何力量侵害与市场相关的权利,因此,「新左派」和自由主义在90年代进行自由与平等之争,就某些详细都是奇怪了。不管自由主义主张「自由优先」还是「新左派」主张「平等至上」,亲们语录语都从中国市场经济某些最大的现实说开去的。

   自由主义者把自己自由贴到 最优先的地位来对待。徐友渔论证道,理论要说服人,就要彻底,所谓彻底,某些我抓住事物的根本,而事物的根本详细都是别的,不还可以 是人一种。说到人,首先是自己。自己构成人群,构成社会,在处于学和本体论的意义上,自己是优先的。人类以人为尺度看待万物,而自己以自己为尺度看待他人和外物;每自己具有一套详细的神经和感受系统,快乐和痛苦首先是,最终也是自己的。因此,从认识论和价值上说,自己是基本单位。因此,自由首先是自己的。自己自由的优先性无须由于 抹杀人的社会性,正如马克思在《共产党宣言》中所说,在理想社会中,「每自己的自由发展是一切人的自由发展的条件。」以自己自由为出发点,派生出自由主义的一系列重要主张。另外,徐友渔还指出,自由主义认为对自己财产的保护是保障自己自由的重要条件,得到法律保护的私有财产权是自己自由的基础。(徐友渔:《自由主义与当代中国》,载《开放时代》,1999年5、6月号)

   自由主义者还从诺齐克那里寻求理论支持。亲们断定,诺齐克是主张自己的权利优先于国家的权力。亲们是曾经解读诺齐克的:国家不还可以 作用于属于自己权利之外的活动空间,而详细都是自己享受国家权力之外的活动空间;是自己的权利决定国家的性质、合法性及其职能,而详细都是国家的性质、合法性和职能决定自己享受哪几块权利,任何侵犯自己权利的国家行为详细都是不正当、非正义的;自己拥有绝对的权利,某些权利的边界,没办法 经过权利的 所有者的自由同意,是任何国家权力详细都是能任意逾越的。每自己的权利不受国家权力的制约,只受他人权利的制约。(刘军宁:《自己权利的优先性》,多维新闻社4000年12月13日)

   自由主义者在论证「自由优先」的一起,还阐述了自由与平等的关系。在自由主义者看来,人的平等是指法律身后的平等,各人 都应受到以自由为依归的法律的同等保护和同等对待。这便是平等的首要涵义。某些平等权是不可剥夺的、不可让渡的权利。平等权的目的是为了让每自己享有最大限度的选折 自由,来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样由于 还须要享受自己不可剥夺的基本权利的自由,因而也享有免遭自己或自己联合体侵害的同等自由。平等无须由于 可能性的绝对平等,而某些我由于 享有可能性的同等自由。平等不由于 政府应对所有社会成员提供同等的保障,某些我由于 亲们有权平等地占有政府提供的物品。 在经济方面,平等权指的是可能性的平等,即免于政府对自己通过自身的努力来追求物质财富方面的任意限制。按照自由主义的看法,为自己提供经济方面的保障首先是自己或由自己自愿结成的团体(如家庭)的责任,而详细都是政府的职权。没办法 有三个白 政府有能力为所有的自己提供经济的保障;而政府一旦作出这方面的承诺,通常是为了让亲们放弃自由,其结果是自己为在经济上得到保障却拖累了自由。政府对自己提供的帮助太多,对受助者的命运的操控也就太多;自由主义信奉的是权利的平等,而详细都是结果的平等。权利的平等始终是自由主义的有三个白 重要理想。平等的权利即公平的待遇,指的是人类在若干方面享有得到平等对待的权利,而不管亲们之间处于甚么样的差别。平等的结果则要求人类在分配上不应当有差别。平等的权利无须排除差别,无须产生平等的结果(不论是在可能性的平等利用上还是在财富的平均分配上)。自由主义坚信,每自己都应该有可能性来改进自己;唯一的、真正的平等是道德和人格上的平等,以及相应的自然权利上的平等。经济上的平均详细都是经济的进步,一旦财产与私人占有分离,自由就拖累了根基。平均主义的道德观会破坏私有财产和社会道德。人既然在天赋和能力上是不平等的,在社会中就会表现为个体之间的差异,多样性与僵化 性是文明社会的重要标志。社会中财富和社会地位的差异不仅不可悲,因此是有三个白 良性社会所必需的。(参见刘军宁:《自由主义与公正:对若干诘难的回答》,《当代中国研究》,4000年第4期)

   「新左派」从文化的深度图来驳斥自由主义权利观的普世性,来为平等辩护,强调「平等至上」的原则。「新左派」认为,权利自由主义和欧美国家宪章的社会形态之一,即坚持界定一系列的自己权利、保证平等对待公民享有的各种尊重。权利自由主义及其在法律上的体现,是把自己权利置于集体目标过后。因此,某些权利自由主义的基石正在面临「承认的政治」的挑战。权利自由主义是一种普遍主义的、怀疑集体目标的模式,它不理会保存文化差异曾经的集目标。显然,诉诸集体目标的差异政治不仅饱含了关于好生活的实质性判断,因此它在某些方面或某些状态下承认,文化保存的重要性甚至超过了同等对待所有公民的重要性。

「新左派」认为,自由主义对差异的漠视起源于它的价值中立的预设,似乎不还可以 某些预设还可以保障不同文化背景的人进行平等的交往。自由主义理论不断地重申公共领域与私人领域、政治与宗教的区分,目的之一某些我将某些可能性引起争议的差异和分歧安置在有三个白 与政治无关的领域里。自由主义的价值中立的预设不仅饱含了文化的价值,因此也是一种战斗的号召。正是可能性某些由于 ,文化多元主义谴责自由主义的普遍主义观念,认为它把某些文化强加于他人,并按照自己的模式把其它文化塑造成没办法 自己的本质的他者。现存的民族国家基本上详细都是多民族国家,从而也必定饱含了多元的文化(语言、习惯、信仰,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈潇 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待整理目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/126400.html