名人代言食品藥品有緊箍咒適用無過錯原則

  • 时间:
  • 浏览:8
  • 来源:5分快3_5分快3玩法_5分快3技巧

  近日,最高法出臺司法解釋,規定在虛假廣告訴訟中,消費者追究食品藥品産品推薦人(或代言人,以下統一稱“代言人”)的連帶責任時,法院應予以支援。2014年3月15日,修改後的《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消保法》)正式施行。相比修改前,新《消保法》在“虛假廣告”的相關規定中明確加入了虛假廣告代言人承擔連帶責任。這原应分析著,廣告代言人將承擔更重的責任,消費者的權益將得到進一步保障。

  廣告代言責任適用“無過錯原則”

  青評論:在民法中,“連帶責任”是對當事人相對較重的民事責任。在廣告代言方面,承擔這種責任时需具備哪些偏离 ?這種責任如何確認、該如何賠償?

  楊立新:所謂的連帶責任,是同時 侵權行為的行為人應當承擔的責任形態。同時 侵權行為人實施的是同一個行為,造成的是同一個損害,承擔的責任是同一個責任。當數人應當承擔連帶責任的時候,每一個人都須對详细責任負責——若果説它是較重的責任,不過最終要將详细責任分配給每一個連帶責任人。若果,由於是連帶責任,原告还时需起訴其中任何一個人令其承擔详细責任。

  按照新《消保法》第45條規定,關係消費者生命健康的商品可能服務的虛假廣告,只却说虛假,且廣告推薦的商品可能服務造成了消費者的生命健康損害,生産者、銷售者、廣告經營者、發佈者以及廣告代言人就都應當承擔連帶責任。

  青評論:既然还时需只起訴一方,是是否原应分析著這一方,比如廣告經營者承擔了責任後,代言人就详细不須承擔任何責任了?

  楊立新:這是一種誤解。可能受害人主張由連帶責任人的一方承擔了連帶責任,並不原应分析著好多好多 連帶責任人就没有了責任了。承擔了連帶責任的人還还时需向好多好多 没有了承擔責任的生産者、銷售者以及代言人等進行追償,把最終責任分配給每一個連帶責任人承擔。

  青評論:就您對整個新《消保法》制定的關注和參與,您認為這部法律背後的整體思路是怎樣的?所體現最核心的理念是什麼?而關於代言連帶責任的內容又是如何體現這種理念的?

  楊立新:新《消保法》的你你这个規定的根本理念是保護消費者的生命健康安全,嚴厲制裁虛假廣告和好多好多 虛假宣傳最好的依据的廣告經營者和發佈者以及廣告代言人的違法行為。

  實現你你这个目標的最好的依据,是將原來虛假廣告責任的“過錯責任原則”,改變為“無過錯責任原則”。實行無過錯責任原則之後,無論是廣告經營者還是發佈者以及代言人,無論其是是是否是故意可能過失,若果廣告虛假,可能好多好多 宣傳最好的依据虛假,並且造成了消費者的損害,就應當承擔賠償責任。新《消保法》的嚴厲正體現在這點上。

  青評論:上述“無過錯原則”是第一次在代言人責任中被提出麼?

  楊立新:在1509年《食品安全法》出臺時,法學界對代言人承擔責任是是否是遵循“無過錯原則”是是否是過爭議,好多好多 人認為“沒必要規定得這麼嚴重”,但立法上應當理解為無過錯責任。此次新《消保法》在制定的過程中,一群人的意見都特別明確,代言人的連帶責任,却说要遵循“無過錯原則”——若果代言,就得對損害承擔責任。

  可起訴的被告增多 權益更受保障

  青評論:對於消費者而言,在新的法律框架下,我太少 追究代言人的責任,时需具備什麼樣的條件?消費者能夠真正拿到由代言人的連帶責任而産生的賠償麼?在今後的司法實踐中,會占据 什麼可能的障礙和困難?

  楊立新:消費者受到損害,若果證明商品有严重不足,受到的損害和産品之間有因果關係,且廣告虛假,就还时需起訴廣告經營者和發佈者可能代言人,法院就應當判決起訴的被告承擔详细賠償責任——在法律上不會有障礙和困難,消費者详细还时需拿到代言人的賠償。

  若果,消費者只需證明代言人推薦了産品、廣告虛假,無需證明其購買産品是是否是和代言人的推薦相關,在舉證責任方面是比較輕的。

  青評論:如前所述,現有的《食品安全法》(第55條“推薦食品”)以及《廣告法》(第38條“推薦商品或服務”)已經有了有關代言人“連帶責任”的規定。在出問題時,代言人的責任已經被規定得特别。若果似乎在消費者維權的案例中,真正追究這種責任的並太少,可能説代言人常常逃脫了這種責任。是因為在這兩部法律下,消費者追究代言人責任占据 一定困難麼?

  楊立新:代言人承擔連帶責任的規定,在《食品安全法》和《廣告法》中是是否是,新《消保法》和最高法的司法解釋却说又將它強調了一遍。

  若果目前,在食品藥品糾紛中,消費者起訴代言人的案例確實比較少。這並是是否是因為消費者追究責任有什麼困難,却说消費者往往想没有了去追究代言人的責任。因為畢竟生産者和銷售者是直接責任人,消費者往往想没有了起訴虛假廣告,也就想没有了起訴代言人。

  從法律上講,消費者还时需起訴生産者、銷售者、廣告發佈者和推薦人中的任何一方或幾方同時 承擔責任,消費者認為起訴誰對另一方實現權利最為有利,就还时需起訴誰。現在的問題是,在生産者、銷售者承擔責任以後,他們是还时需對代言人提出追償的,但他們一般想没有了去追償,若果代言人常常逃脫了責任。

  青評論:可能追償,消費者能夠得到的賠償會更多麼?可能説,在新的法律框架下,消費者在受到侵害時还时需得到更多的賠償?

  楊立新:這可能。連帶責任不會讓責任增加,因而賠償數額不會增多,却说承擔這一責任的人更多,若果受害人的權利會更有保障。

  青評論:具體而言,如何更有保障呢?

  楊立新:它讓消費者没有了得到賠償的風險變小——一個人承擔賠償責任和兩個人承擔賠償責任顯然是不一樣的。可能没有了一個人承擔責任,若果由於某種原应,你你这个及沒錢賠償不了,那消費者就什麼都得没有了。而可能兩個人可能更多人承擔責任,消費者还时需有更多的途徑得到賠償。

  新《消保法》有意加重代言責任

  青評論:事實上,因為代言人多為社會較有知名度的人士,主觀上故意傳播虛假廣告的可能應當很小,可能“疏忽”可能“懈怠”的状态比較多。在《食品安全法》剛出臺的時候,是是否是名人對代言人的責任規定表示了不滿。

  楊立新:若果推薦了産品,就必須負責任,這没有了什麼可爭議的。對於名人而言,你向公眾推薦了一項産品,還若果收取報酬,卻不願意保證産品的安全——權利和義務详细不一致,這怎麼还时需?

  而新《消保法》所明確的虛假廣告、代言人擔責的“無過錯原則”,也給代言人念上了更加嚴厲的“緊箍咒”,因為在這一原則指導下,無論是是是否是主觀故意,都必須擔責。若果,在這樣嚴格的要求下,代言人代言食品藥品廣告,應當特別慎重,看準了再進行,否則會有嚴重的後果。

  青評論:可不还时需這樣理解,新《消保法》和最高法司法解釋的規定,是在有意提高名人代言食藥産品的門檻?因為在代言之前 ,他的審查責任會更重,面臨的風險也更大——這會使得名人代言的食品藥品廣告形態減少麼?

  楊立新:確實有這樣的目的,不僅是新《消保法》,之前 的《食品安全法》是是否是這樣的目的,要加重代言人的責任。

  不過這樣的規定並没有了直接減少代言行為。法律的作用主要有兩方面,除了之前 提到的給受害人增加一種保障之外,還能夠對廣告代言人起到“阻嚇”的作用,讓推薦人在代言之前 ,更加慎重地考察産品、謹慎地做決定。

  若果一定要有消費者起訴代言人,並且法院判決其承擔責任,不都能能 真正發揮警示作用,規範和減少代言行為。

  青評論:不過,消費者是是否是可能還像之前 一樣,想没有了去起訴代言人,那樣代言人事實上就我太少 承擔責任,警示的效果也就無從談起了。

  楊立新:這種状态確實現實占据 ,但不會永遠沒一群人起訴,新《消保法》實施後,這種起訴有可能會增加。若果我們現在宣傳還不夠,因而消費者在這方面的意識還比較弱。實際上,受害的消費者把虛假廣告經營者、發佈者、生産者可能銷售者以及代言人一併起訴,讓他們承擔連帶責任,這種最好的依据可能會使其權利得到更好的保障。

  若果,法律規定有一种的效果却说容忽視。比如《食品安全法》剛出臺時,好多好多 名人出來反對——雖然是“反對”,但大约證明,這已經引起了他們的重視,已經起到了一定的震懾效果,在之後的代言行為中,他們不得不更加注意風險。

  青評論:其實代言食品藥品,尤其是藥品,有一种是是否是風險。因為判斷藥品是是否是真的有效、有没有了安全隱患,是时需一定的專業知識的,這似乎是代言人自身難以評估的。没有了説來,是是否是名人代言藥品這種廣告形式有一种是是否是問題?有無必要和可能禁止藥品類的廣告代言行為?

  楊立新:依我所見,藥品廣告就應當禁止,尤其是代言形式的廣告,應當徹底禁絕。藥品有其特殊性,而廣告多半都帶有誇大、虛假的成分,尤其是那種帶有表演性質的——比如説一個人生病了,吃了一種藥馬上就好了——這種廣告可能是真實的,但這樣的廣告目前在市場上很氾濫。

  若果,因為目前的《廣告法》並没有了説要禁止藥品類代言,好多好多 這種想法並没有了法律依據,目前禁止藥品廣告代言行為尚不現實。文/棲靈 製圖/田瑚

  偏离 國家名人代言廣告規範

  美國

  廣告代言人既是商品推薦者也是商品證明人,是産品一定時間內的實際用戶或直接受益者,證詞要真實無誤,否則就予以重罰。搖滾巨星邁克爾·傑克遜就曾因為没有了喝百事可樂飲料而為其代言受到懲罰。

  英國

  醫藥和治療法廣告中不可使用證人和證言(名人代言即屬於證人證言廣告一類),在酒類廣告中不可出显 年輕人所追隨的名人形象。

  德國

  名人代言的醫藥廣告必須有事實依據,且該名人必須是産品的使用者和直接受益者。名人的廣告詞没有了有鼓動消費者購買之嫌,没有了出显 “百分之百”、“安全可靠”、“無副作用”和“治愈”等詞語。若違反,代言人另一方不僅要向社會公開道歉,並被處以鉅額罰款,甚至還會若果入獄。

  南韓

  南韓國內演藝市場有限、競爭激烈,明星們對待做廣告慎之又慎,在廣告中通常却说露個臉而已,不會輕易對産品品質和效果做出任何保證。