胡泳:后真相与政治的未来

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_5分快3玩法_5分快3技巧

   内容提要:牛津词典把“后真相”(post-truth)评选为2016年度词汇,用来描划“客观事真是形成舆论方面影响较小、而诉诸爱情的语录和当事人信仰会产生更大影响”的清况 。造成后真相时代来临的意味着着分析众多,如技术与媒体的演进、经济与社会的不选择性、以及后现代主义和相对主义的全面兴起,但事实的土崩瓦解是最大的意味着着分析。事实的坍塌带来一系列后果:真相和客观性的终结、阴谋论的盛行、政治辩论乃至民主的危机。为此,让我们都儿还都还可以 也能 重建并是不是基于事实的政治,以发挥“反思和选择”的力量,而摒弃“机遇和暴力”的恶性循环。

   关键词:后真相 事实 政治辩论

   英国脱欧是2016年具有标志性的事件。主张脱欧的人设计了一个多简单然而十分有效的口号:“夺回控制权”。英国人不分阶层和代际差异被打动,肯能每当事人都喜欢把钱从布鲁塞尔拿回来并投入国民健康系统的想法。为了在全民公决中获胜,脱欧阵营不惜谎称英国每周要向欧盟支付3.5亿英镑(合5.1亿美元)。真是众多事实核查者指出该数字为虚构,依然不妨碍它被刷在活动的大巴上,四处揽票。

   英国统计局局长安德鲁·迪尔诺特爵士表示,这是在误导且破坏对官方统计数据的信任。财政研究所把该数据称之为“荒谬的”。但脱欧派丝毫不为所动,继续高喊口号:“让我们都儿每周向欧盟送去3.5亿英镑。你还都还可以 们儿为让我们都儿的国民健康系统提供资金。投票抛下欧盟。”在赢得全民公投过后,这麼耸人听闻的承诺被一位脱欧领导人轻描淡写地当做一个多“错误”而打发,而另一位则把它解释为“一个多愿望”。[1]

   在英国全民公决结束了了之际,很极少量多人也能预测到美国人会愚鲁到选举唐纳德·特朗普为总统。这些前真人秀明星过于耸人听闻,过于种族主义与性别主义,过于无视真相,难以想象美国人民会把他送进白宫。然而在自我标榜为“脱欧先生”过后,[2]这位喜欢发推的商业大亨这麼令人失望:每每其他人,请向特朗普总统脱帽致敬!

   牛津词典把“后真相”(post-truth)评比为2016年度词汇,抓住了时代精神。所谓后真相被用来描划“客观事真是形成舆论方面影响较小、而诉诸爱情的语录和当事人信仰会产生更大影响”的清况 。[3]在后真相政治(也称为后事实政治)中,辩论主要被爱情的语录诉求所左右,与政策细节相脱离。后真相赋予真相“次责”的重要性,在这些点上,它和传统政治有很大的不同,后者真是始终争论何为真相乃至伪造真相,至少还承认真相的重要性。然而,2016年,在大西洋的两岸,让我们都似乎都受够了“事实”,这些年将因真相成为滑动概念而为后世所铭记。真相肯能变得这麼贬值,过后它是政治辩论的黄金标准,现在只不过是并是不是毫无价值的残币。

   肯能24小时新闻周期的老出、新闻报道的虚假平衡以及社交媒体的无孔不入,后真相被描述为一个多当代大难题,但发生并是不是肯能性,它实际上长期以来一个劲是政治生活的一次责,真是在互联网老出过后从不这麼引人注目。有关后真相的最好陈述,肯能是乔治·奥威尔作出的。在政治寓言小说《一九八四》中,他建构了一个多意识清况 被大规模改变的反乌托邦世界,政府宣称当事人拥有真相的垄断权,“党叫你不相信你耳闻目睹的东西。这是让我们都最后的最根本的命令。”[4]

   毫不意外,1949年首次出版的这本书,于2017年1月上冲到了了亚马逊美国畅销榜单首位。在美国以外,对《一九八四》的兴趣也在重新点燃。出版商企鹅公司称,该书在英国和澳大利亚的销售额比2016年同期增长了五分之一。[5]特朗普就任以来,他的政府及其盟友回应 总统是真相的唯一可靠的来源;[6]将很容易被证伪的假象当做真相来售卖;[7]过后,把谎言冠以“另并是不是事实”(alternative fact)的“美丽”称呼。[8]德州众议员拉玛·史密斯说:“最好从总统那里直接获得新闻;事实上,这肯能是获得未经污染的真相的唯一方法。”特朗普当事人向媒体全面宣战,而媒体则回应 说,特朗普的媒体之战实则为事实之战,他消除媒体合法性的手段在于,首先消除事实的合法性。——在这些清况 下,《一九八四》想不畅销也难。

   事实,以及事实身后的真相,究竟发生了那些?讨论后真相,首没能回顾事实的近代历史。

事实的近代史

   在《知识的边界》一书中,戴维·温伯格根据事实的基本形式的变化,将事实的近代历史区分为一个多阶段。[9]

   第一阶段是经典事实时期(Age of Classic Facts),事实相对稀缺,还都还可以 也能 付出较大努力也能发现,过后用于证明理论。历史学家将此追溯到17世纪,当英国哲学家和政治家弗兰西斯•培根我想要将知识置于更为明确的基础之上时,他创造发名了一个多科学的方法。就像亚里士多德一样,他寻找普遍性的知识。过后,他主张通过一系列个别事物的试验来得出知识。从培根过后,理论不再是从对重大原则的逻辑推理中得出,太久太久由事实构建,正如房子是由砖所构建的一样。

   事实成为知识的一般基础,和除理争论的最终方法。这带来了新的证据原则和新的调查方法,并意味着着分析了历史学家芭芭拉·夏皮罗所谓的“事实文化”(the culture of fact):观察或目击到的行为或事物——也太久太久事实——还都还可以 导出真相,事实不断扩张当事人的领域,从法律到科学,从历史到新闻。[10]

   过后,在20世纪400年代,让我们都儿进入了基于数据的事实时期(Age of Databased Facts)。“事实”一度发生的地位现在被“数据”所取代,这造成了太久太久的认知混乱,不仅是肯能挂接和权衡事实还都还可以 也能 调查、辨别和判断,过后也肯能对数据的挂接和分析被外包给机器了。让我们都儿现在很少发现事实;相反,让我们都儿下载事实。当然,让我们都儿也会上传它们。

   肯能数据堆积如山,太久太久,让我们都儿变快就创造发名了一系列技术来帮助让我们都儿。那些技术主要可分为两类:算法机制和社交机制,尽管大次责工具真是结合了两者。新的过滤技术是毁灭性的,尤其是在知识的权威性这些点上更是这麼。这些旧式的知识机制,比如报纸、百科全书、教材等,其权威性来自于它们为当事人过滤信息这些事实。而肯能让我们都儿的社交网络是让我们都儿新的过滤器,这麼这些权威就从遥远的专家那里,转移到了让我们都儿所熟悉、所喜欢、所尊重的人所构成的这些网络上。

   由此让我们都儿进入了事实发展史的第三阶段:网络化事实(networked facts)的阶段。肯能经典事实和数据事实被看做是从根本上孤立的知识单元,这麼网络化的事实则被认为是网络的一次责。网络化事实的一大特点,用温伯格语录讲,是“大到不可知”(too big to know)。有太久的知识,是让我们都儿不肯能完全知道的。

   “大到不可知”造成了一系列后果:第一,可用事实的数量大增,并是不是就会使让我们都对真相产生愤世嫉俗的态度。让我们都儿还都还可以 随手获得这麼多的事实,以至于抛下了得出结论的能力,肯能一个劲有这些事实支持这些的说法。第二,网络更加强化了让我们都儿过后的立场。每每其他人都更有肯能相信确认让我们都已有意见的“事实”,并驳回那些做还都还可以 这些点的“事实”。也太久太久说,事实与观点之间不再泾渭分明了。第三,有鉴于此,还都还可以 看后,不论何种观点,网上都会人不赞成。就算有太久太久人同意,让我们都儿也永远不肯能达到每每其他人都同意,除非是在这些最无趣的事实上。

   肯能让我们都儿真的生活在一个多“后事实世界”,几乎所有权威信息来源都受到质量和出处皆十分可疑的相反事实的挑战,这麼骗子将这麼任何理由感到羞耻。在过高 知识守门人的时代,谁说好的信息会注定战胜坏的信息?最终,“让我们都儿看见事实被让我们都捡起来,摔到墙上,它们自相矛盾,分崩离析,被夸大被模仿。让我们都儿正在见证牛顿第二定律的事实版本:在网络上,每个事实都会一个多大小相等、方向相反的反作用”。[11]

   事实的土崩瓦解,正是造成后真相时代来临的最大意味着着分析。事实过后给让我们都儿提供了一个多除理分歧的方法。然而,网络化事实却开启了一个多充满分歧的网络。已故美国参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉过后说过一句著名语录:“每当事人都还都还可以 有他当事人的观点,但不还都还可以 有他当事人的事实。”[12]然而在网络化事实阶段,每当事人都结束了了拥有当事人的“事实”。

现实永远可塑?

   摆脱事实的重力给让我们都带来这些十几岁孩子般的喜悦——那些教育和权威的重要象征终于还都还可以 被抛下了,这麼人希望不断地被提醒当事人的地位和局限。然而还是发生一个多大难题:为那些这场对事实的叛乱现在发生了?

   让我们都把意味着着分析怪罪在技术身上。信息时代从不像让我们都所想的那样,带领让我们都儿进入了一个多说真话的新时代,反而让谎言如野火一般蔓延开来。事实核查者捕捉谎言的波特率赶不上谎言被制创造发名来的波特率。过后,谎言发现了进入让我们都的头脑和化灵的途径:只需契合让我们都现有的偏见。相当多互联网公司开发的算法基于用户过后的搜索和点击,过后,每次搜索和每次点击都会发现当事人的偏见得到确认。所谓算法过滤,意味着着分析使用个性化算法,预测用户我想要的内容,从而呈现与用户已建立的偏好相一致的东西。

   媒体的进化也为后真相增添了助力。社交媒体,现在是让我们都的主要新闻来源,意味着着分析让我们都进入这类想法的回声室,只带来令当事人感觉更好的东西,无论那些东西是是不是真实。在一个多让我们都从让我们都那里获得极少量信息的世界里,事实核查无法达到那些最还都还可以 也能 它的人身后。过后,还老出了一个多悖论:那些积极寻求信息的人往往是占有信息比较多的人,而信息闭塞的人则满足于已有的信息。事实核查尽管构成了最好的除理方案之一,过后,它还都还可以 也能 为那些我想要其工作的人而工作,而过后的人的数量正逐渐缩小。

此外,经济和社会的不选择性加大了让我们都对事实的怀疑。 肯能所有的事实都说你不发生经济上的未来,那你为那些要听事实的呢?在一个多不乏蝴蝶效应的世界里,一个多印度的小事件会意味着着分析许多人在马德里抛下生计,政府似乎无法控制发生的事态,在此清况 下,信任旧的权威机构——政治家、企业家、学者、媒体——听上去像是一场玩笑。英国脱欧派领导人迈克尔·戈夫直言不讳地说,英国人“肯能受够了专家”。[13]爱德曼公关公司在一系列国家发布有关让我们都对政府、企业、媒体和非政府组织信任度的调查。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 传播学理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108109.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。