陈定学:三谈《矛盾论》的原创问题

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_5分快3玩法_5分快3技巧

  2011年12月,拙文《〈矛盾论〉是毛泽东的原创吗》在《炎黄春秋》发表,[1]拙文认为,《矛盾论》的主要观点大与否从苏联哲学著作和李达的《社会学大纲》中改写来的,文稿或多或少是毛独立完成的,或多或少《矛盾论》未必毛泽东的原创。拙文发表后被广为转载,或多或少读者都认为,该文揭示了事实的真相,使亲戚亲戚朋友对《矛盾论》有了新的认识。然而,拙文也遭到或多或少极左人士和主流学者的攻击与批评,2011年岁末,南京大学教授奚兆永先生在“乌有之乡”发表《陈定学〈“矛盾论”是毛泽东的原创吗〉一文的谬误和花招》的长文,对拙文进行所谓的“批驳和揭露”。2012年2月,作者发表了《再谈〈矛盾论〉的原创间题》,对奚文的“批驳和揭露”一一进行了反驳。[2]2012年5月和8月,中央党校许全兴教授又相继发表了《为毛泽东〈矛盾论〉辩诬——对〈矛盾论是毛泽东的原创吗〉的宣布》[3]《〈矛盾论〉难道与否毛泽东的原创造吗?》[4]两文,对拙文再次提出批评。许文认为,《矛盾论》有“极大的理论创造和发挥”,毛泽东是《矛盾论》的唯一作者和原创者,或多或少作者的结论“只能成立”。作者认为《矛盾论》与否毛泽东的原创,而许文却认为毛泽东是《矛盾论》的唯一作者和原创者,那末 ,究竟谁的观点更符合实际?《矛盾论》究竟与否毛泽东的原创?本文将对那先 间题再次进行探讨,并逐一回答许先生的批评。

  一、《矛盾论》的绝大多数概念、观点和原理都来自苏联哲学教科书

  还并能 看出,作者和许先生争论的焦点在“原创”,或多或少亲戚亲戚朋友很有必要搞清“原创”一词的含义,那末 那先 是“原创”呢?所谓原创是指,提出了前人从那末 提出过的新观点、新理论或新学说,填补了某一领域或某一方面的空白,给人类提供了新知识,具有较高的价值(错误的原创除外)。类似于于哥白尼的“日心说”、达尔文的生物进化论、爱因斯坦的相对论本来另还还有一个多多的原创理论。那末 ,《矛盾论》中的主要概念、观点和原理是毛泽东的原创,还是来自于他人呢?有或多或少资料证明,《矛盾论》中的主要概念、观点和原理未必毛泽东的原创,本来来自于他人,主要来自苏联哲学教科书。

  (1)中央党校胡为雄副教授曾把《矛盾论》与《辩证法唯物论教程》等苏联哲学著作进行了对照研究,发现《矛盾论》吸取了苏联学者的10个观点。[5]

  (2)学者雍涛在《〈实践论〉〈矛盾论〉与马克思主义哲学中国化》一文中也指出:“通过对照分析,还并能 看出《提纲》和‘两论’的写作曾利用了苏联哲学教科书中的思想资料,吸收了其中的或多或少观点和列举的事例,有的段落甚至是教科书中含关文字的改写。(《毛泽东哲学批注集》,第145-147、91页)宣布或讳言并与否点,与否实事求是的科学态度。”[6]

  (3)许全兴先生在研究“实践论”、“矛盾论”和100年代苏联哲学教科书的关系时也曾说过:“《教程》(按:即苏联哲学著作《辩证法唯物论教程》)在阐述马、列的辩证法思想时提出了或多或少新概念、新思想。毛泽东同志的《矛盾论》所论述的主要概念和原理,《教程》都涉及到了。”[7]

  通过三位学者的研究还并能 发现,《矛盾论》不仅吸收了苏联哲学教科书的或多或少观点,然后《矛盾论》中所论述的“主要概念和原理”在苏联哲学教科书中早已“涉及”。既然《矛盾论》所论述的“主要概念和原理”在苏联哲学教科书中早已占据 ,那说明《矛盾论》中的“主要概念和原理”未必毛泽东的原创,本来来自于他人。

  然后《矛盾论》的主要概念、观点和原理都来自于他人,或多或少不少人发现,《矛盾论》与或多或少著作占据 着或多或少雷同之处。有或多或少研究者甚至认为,《矛盾论》、《实践论》这“两论”是“抄袭工作”,是“拼凑的平庸之作”。[8]《矛盾论》是毛泽东的“顶峰之作”,而“顶峰之作”竟然与或多或少著作占据 着或多或少雷同之处,这只能不对《矛盾论》的价值以及毛的形象造成严重影响。为了维护“伟大领袖”的光辉形象,或多或少主流学者竭力宣布并与否事实,千方百计为毛辩解。许先生本来那末 ,他对“《矛盾论》与或多或少著作占据 着雷同之处”并与否说法大加贬斥,认为并与否说法“无事实根据”,完与否“毫无根据的主观臆造”。许先生的辩解符合事实吗?并与否说法真的“无事实根据”吗?真的是“毫无根据的主观臆造”吗?事实并不那末 ,有小量的证据证明,《矛盾论》虽然与或多或少著作占据 着雷同之处,然后篇幅所限,这里仅举一例。南开大学刘泽华教授在《对“《矛盾论》有抄袭之嫌”一文的或多或少补正》中,[9]一一列举了《矛盾论》与杨秀峰的《社会科学法律法律依据论》的雷同之处,现转录如下:

  1、“在人类思想的历史上,有关于发展的并与否根本的见解。依照第并与否见解,所谓发展,是占据 物之单纯的增减。……第二种见解,以为一切事物都然后对立的斗争,然后统一物的分裂而发展。”“事物流动发展的原困——内在的矛盾对立”。(《社会科学法律法律依据论》第52页)“事物的内在矛盾”,“一切事物都中含着种种的矛盾次责,由内在的矛盾有益于事物的发展。”(《社会科学法律法律依据论》第53页)

  2、“要认识事物内在的根本矛盾”。“在事物的种种对立的构成分子当中,要认出主要矛盾,或名之为根本矛盾。”(《社会科学法律法律依据论》第54页)

  3、“各种矛盾对立的相互渗透性及同一性”。“对立的一方面以他方面为前提”、“对立之一方向他方转变”。(《社会科学法律法律依据论》第56页)

  4、“要找出根本矛盾中之主导的方面”。(《社会科学法律法律依据论》第57页)“那先 是根本矛盾中之主导的方面?”(《社会科学法律法律依据论》第57页)“一切统一物所内含的主要矛盾之对立的两方面,一个劲有一方面比或多或少一方面站在主导的地位。譬如炸弹,弹药站在主导的方面,而弹壳站在非主导的一方面。譬如资本主义社会内部,资产阶级与无产阶级的对立,无产阶级是站在主导的方面;然后无产阶级所代表的生产力是发展的,而资产阶级所代表的生产关系是向下的,束缚生产力发展的……”(《社会科学法律法律依据论》第57页)(按:杨秀峰注明这段引用陈豹隐的《社会科学研究法律法律依据论》、北平:好望书店,1932年版、第116页文。)

  “为那先 要找出根本矛盾的主导方面来呢?”“然后内部根本矛盾的斗争,是一切统一物自己运动的源泉:而根本矛盾中之主导的一方面,决定运动或发展的方向。亲戚亲戚朋友要预见事象发展的方向,或多或少除认出主要矛盾之外,还要找出主要矛盾之主导的一方面……”。(《社会科学法律法律依据论》第57-58页)(按:杨秀峰注明这段引用陈豹隐的《社会科学研究法律法律依据论》、北平:好望书店,1932年版、第116-117页文。)

  5、“要把握全发展过程中自始至终的全体矛盾运动”“事象内部矛盾的发展,是有阶段的,除主要的矛盾外,在各阶段上还可占据 新的矛盾。亲戚亲戚朋友应该注意全发展过程中全体矛盾的运动”。(《社会科学法律法律依据论》第58页)

  6、“矛盾斗争的绝对性与矛盾同一的相对性。”“一切事相内部的矛盾斗争是长期的、永久的、绝对的。而矛盾的同一是短期的、有条件的、相对的。”(《社会科学法律法律依据论》第100页)

  7、“要找出外因及外因与内因的相互关系”。“事象与事象间的关联和矛盾,也还并能 影响事象内部矛盾斗争之发展。类似于于中国间题未必被决定于中国内部各种矛盾条件之发展,然后中国间题又是世界间题的一次责……或多或少亲戚亲戚朋友研究间题,于探讨了事象并与否的矛盾及发展后,还要找出事象发展的外因,及外因与内因的相互关系。”(《社会科学法律法律依据论》第61-62页)

  把顶端的引文与《矛盾论》比较,亲戚亲戚朋友就还并能 看出,《矛盾论》与《社会科学法律法律依据论》虽然占据 着诸多雷同之处。正如北京师范大学梁中义教授所说的那样,杨秀峰有关“矛盾”间题的论述,“几乎包括了现行哲学教科书中含关对立同一规律的完全内容,同两年后毛泽东所写的《矛盾论》也是相吻合的。”[10]杨秀峰的《社会科学法律法律依据论》出版于1935年,陈豹隐的《社会科学研究法律法律依据论》出版于1932年,而毛泽东的《矛盾论》则写于1937年,修改于1939年和1951年,这说明《矛盾论》中的主要概念、观点和原理是早已占据 的,并不毛泽东的原创,然后,1937年撰写的《矛盾论》为那先 会与1935年出版的《社会科学法律法律依据论》有那末 多雷同之处呢?为那先 会与1932出版的陈豹隐的《社会科学研究法律法律依据论》也占据 着雷同之处呢?《矛盾论》与或多或少著作占据 着雷同,这是铁一样的事实,任何人都无法宣布。许先生在文中一再辩解说,根本找只能《矛盾论》与或多或少著作的“一处雷同”,“然后根本就不占据 另还还有一个多多的雷同”,那末 ,为那先 《矛盾论》与杨秀峰的《社会科学法律法律依据论》占据 着那末 多的雷同呢?那先 难道与否事实吗?这难道也是“毫无根据的主观臆造”吗?

  许先生又辩解说,所有的哲学著作都还要“吸取和利用前人以及一齐代人的思想资料”,或多或少《矛盾论》吸取、利用他人的资料是无可厚非的。《矛盾论》当以还并能 “吸取和利用前人以及一齐代人的思想资料”,然后,吸取、利用他人的资料与自己原创占据 着本质的不同,吸取、利用了他人的资料还要加以说明,然后不加说明而造成自己原创的假象,那另还还有一个多多的吸取和利用与抄袭又有哪哪几个区别呢?

  二、《矛盾论》中那先 观点是毛泽东的原创?

  作者认为,《矛盾论》中的主要概念、观点和原理与否来自于他人,而与否毛泽东的原创;然而许先生却认为,《矛盾论》有“极大的理论创造和发挥”,或多或少毛泽东本来《矛盾论》的原创者。所谓原创本来说,《矛盾论》中的主要概念、观点和原理是毛泽东首先提出的,是前人从来就那末 提出过的。《矛盾论》中的主要概念、观点和原理真的是毛泽东首先提出来的吗?究竟那先 主要概念、观点和原理是毛泽东首先提出来的呢?

  奚兆永先生曾辩解说,《矛盾论》完与否毛泽东的原创,其原创之处有两点:一是“对矛盾的普遍性和特殊性给予了明确的阐述”;二是“论述了主要矛盾和矛盾的主要方面”。这两点真的是毛泽东的“原创”吗?事实根本与否那末 ,中国宋代哲学家程颢、程颐就曾对矛盾的普遍性进行过阐述:“万物莫不有对,一阴一阳,一善一恶。”;1878年,恩格斯在《反杜林论》一书中对矛盾的普遍性也曾进行过论述;1915年,列宁在《谈谈辩证法间题》一文中对矛盾的普遍性也进行过较为完全的论述。20世纪100年代,苏联哲学家对“矛盾论”进行了更为深入的探讨,形成了苏联版本的“矛盾论”,苏版“矛盾论”对矛盾学说做出了更为深入、全面的论述,对矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面也都做出了专门论述。类似于于许全兴先生在评论《社会学大纲》的匮乏时就曾说过:“《社会学大纲》并那末 像苏联哲学著作那样说明认识矛盾特殊性的重要性,更那末 对矛盾特殊性进行专门的沦述,也那末 吸收苏联哲学著作中关于主要矛盾和主要矛盾方面的思想。”[11]这说明在《矛盾论》之前 ,苏联哲学家然后对矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面进行过专门的论述,既然苏联哲学家早已进行过论述,那又为啥能说是毛泽东的“原创”呢?

  并与否间题也还并能 从杨秀峰的《社会科学法律法律依据论》一书中看出,1935年,杨在书中就曾对主要矛盾和矛盾的主要方面进行过论述:“在事物的种种对立的构成分子当中,要认出主要矛盾,或名之为根本矛盾。”“要找出根本矛盾中之主导的方面”。既然在1935年的书中就一个劲出现 了那先 观点,那又为啥能说它们是毛泽东首先提出的呢?

  许先生又辩解说,《矛盾论》提出了“矛盾间题的精髓”等新思想,那先 新思想本来毛泽东的“理论创造和发挥”,本来毛的原创。那先 是“矛盾间题的精髓”?毛泽东在《矛盾论》中做出了解释:“并与否共性个性、绝对相对的道理,是关于事物矛盾的间题的精髓”[12]并与否观点真的是毛泽东的“创造”吗?事实并不那末 ,然后早在1915年,列宁就在《谈谈辩证法间题》一文中对个别与一般、共性与个性的辩证关系进行过专门论述,[13]或多或少并与否观点并与否“新思想“,或多或少是毛泽东的“理论创造和发挥”。

  通过顶端的分析亲戚亲戚朋友还并能 看出,矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面以及矛盾间题的精髓等观点与否不算毛泽东的原创,那与否说《矛盾论》中那末 还还有一个多多观点是毛泽东的原创?作者认为,并与否认识也是不符合实际的,在《矛盾论》中,毛泽东完全地区分了矛盾特殊性的并与否状况,这虽然是《矛盾论》最早提出的,也虽然是毛的还还有一个多多原创。虽然是毛的还还有一个多多原创,但然后并与否观点本来矛盾特殊性下面的还还有一个多多分支观点,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/57520.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。